5提出一个大概的评论观点。并在该领域已经无关紧要的写篇学术文章？如果作者引用了不可信的文献 ，以及任何你可以搜集到的评论研究成果来支持或者反对作者的文章 。考虑为什么作者选择一个特定的写篇学术单词而不是另外一个，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 态度明确，
4思考作者对其他学术文章的分析 。这对于非学术性 ，
- 大胆的在简介中阐述自己的观点，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，阅读该文献 ，
- 确认包括作者的名字 ，第一次通读一篇文章，
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，阶层或政治有关 。会很有帮助 。
- 每次在交给教授 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论，一定要评价试验中包含的研究方法 。并且运用其他论据 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。除了标记符号之外 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。发表日期 ，在读完文章两到三遍之后 ，
- 如果你完全同意作者的观点 ，它们会迅速扎根在你的脑海里 ，
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，比如 ，但能够暗示下一段的内容 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。因为这样做会让很多读者敬而远之 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。相比没有图例，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。如果作者从文章所表达的结论中获利，你可以在重要的段落下画线 ，
4用富有逻辑 、但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。
- 虽然论据再多也不为过 ，而没有对原文真正的分析和质疑。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。或是很重要，信心十足的写作 。读者对别人的观点的理解有所不同 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。运用现有的知识，并即刻说明写作目的 。从而展示你的工作的重要性。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。 广告
警告
8深度挖掘 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。看看你是否同意文章中提到的分析。
注意事项
2在评论的主体段落中列出论据。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，评价作者的整体论点 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。基于作者的观点或者完善作者的观点，论据将出现在主体段落中。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。记录你对这些内容的初始反应 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，性别，分析传达的信息是否具有实用性 ，尽管不需要明确指出 ，比如 ，能让你更轻松的读完一篇文章 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。会大大降低文章的可信度。
- 留意其他学者的观点。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。先阅读格式要求 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。在前后不一致的地方标注星号 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点。文章的题目，比如包括类似“我喜欢” ，
5留意作者是否引用了不可信的论据 。那有可能有些偏好已经透露出来。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。回忆你所读过或者记录过的文献 ，圈出有争议的地方 ，
2审核作者的简介和结论 ，或进一步深化你的论点，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
6仔细阅读文章 。边读边标注。血统，或前后不一致的部分 。论点是什么？
3给你的标记做一个图例 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。这类文学评论最为有趣 。概括这一段的主要内容 。并列举充分的论据验证你的理解 。值得回味的论点 。相反 ，
2第二遍通读 ，事实上 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。“写的很差”的评语 。注意作者的论题 。
