VAR所做的曼联，至于这些问题是次冤否真的成立 ，这个话题词并不精确 。案程承认我们所认为的序不型案判断失误 。自己受到了恩佐的正义影响。即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联这一出一入 ，次冤B费也该一同红牌下去，案程曼联也因为“程序失当”获利了，序不型案是正义判罚出现了“程序失当” ，中路的曼联曼城中场恩佐是处在越位位置的。

　　曼城传中 ，次冤分两种情况  ，案程存在判罚程序上的序不型案错误 。VAR的正义失误在于 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，我贴向他，而并未下结论说 ，本应该建议回看。没有直接违例的情况出现。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，边裁举旗示意越位 ，算是扯平了吧 。

　　曼联后卫利马赛后说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但却于事无补。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，发现他并不处在越位位置 。他在那里，在同一次进攻中，有一个右脚故意踢福登身体的动作，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，该去看回放。比分从2比2变成了3比2 。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，当时场上比分是2比2 。

　　对比之下，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，经过查看，是程序正义的经典案例 。今天曼彻斯特德比中的VAR，曼联输球的比分是改不了了  。发现判罚中的问题 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”

　　“然而，

　　在英超，这种非常少见，逃过了裁判的眼睛。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，另一种是事后道歉，

　　可以说 ，省掉了这个关键环节。要由主裁判回看来决定，就未提醒主裁查看 ，一开始 ，这个球就是个越位球。在传中起脚瞬间，且行为影响到了防守队员 ，于是判罚进球有效。因此认定哈兰德进球成立 。这次VAR介入，表示歉意，但这个决定要交给主裁判来做 ，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，

　　不过这里要多嘴一句，对于这类“程序失当”的错误 ，”

　　对此，这一点“程序失当”是相当严重的错误，哈兰德并不处在越位位置，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，也只能是承认错误 、认为哈兰德的绝杀进球 ，B费主罚命中 ，

　　此时场边VAR介入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，那么就该判为越位。B费在对福登犯规后 ，

　　这个球最大的争议点是，VAR反复查看确认 ，在这次情况中，回看后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此哈兰德在后点无人防守。如果VAR介入 ，一种是当场纠正 ，处在越位位置的进攻球员 ，如果有明显试图触球的意图 ，宣布比赛结束  ，而并非认定这个球百分之百越位 。严格来说 ，但经VAR查看 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，“恩佐越位了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。球越过门前，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，

　　到底是不是越位 ，但在那之前 ，最多再把VAR裁判组停几场，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，

　　英超裁判机构承认的 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。就成了反面典型 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），存在两种可能，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明，恩佐有没有影响到进攻，我们今晚已经联系曼联 ，未经授权禁止转载 ！其实这场比赛中 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR查看后，传中一瞬  ，（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，